Då var det dags för oss att fortsätta vår spelträning, där vi jobbar mot att bli de absolut bästa spelarna vi bara kan bli. Har man inte läst del 1 och del 2 så kan man med fördel göra det innan man här går på del 3.

Den här gången ska vi prata om långtidsspel och i synnerhet långtidsspel på stora turneringar. Jag kommer ta Grand Slam-turneringar i tennis som exempel, men man skulle lika gärna kunna byta ut det mot exempelvis VM i fotboll. Det är precis samma principer.

Utvärdera hela tiden dina långtidsspel

Ni som läst de tidigare delarna, och det har ni ju, eller hur, minns att jag tycker man ska vara väldigt noggrann med att skilja på betting och trading. Antingen ägnar man sig åt att satsa pengar på matcher, det vill säga betting, eller så ägnar man sig åt att sitta och flytta sina pengar under matchers gång, det vill säga trading. Det finns dock ett undantag, och det ska vi ta upp i den här texten.

Franska Öppna i tennis är ju på ingång. Vill ni kolla in oddsen kanske? Hos Bethard hittar ni odds med riktigt bra återbetalning och man får där dessutom just nu 1400 kronor i bonus om man startar ett konto.

Nadal till 1.80, Djokovic till 3.75, Murray till 11 gånger eller kanske Del Potro till 41 gånger? Vad ska man spela? Det handlar givetvis om vad man tror på. Oavsett vad man spelar dock, det är väldigt viktigt att man i dessa sammanhang har en plan med spelet. Att man vet vad man vill uppnå.

Om man nu inför turneringen spelar Nadal till 1.80, som han just nu står i, då får man snällt räkna med att sitta kvar med det spelet hela vägen in i kaklet. Tror man tillräckligt på honom nu för att spela till det oddset, då räknar man ju med att han ska vinna, och han kommer inte sjunka tillräckligt under turneringens gång för att det ska gå att tjäna några direkta pengar utan att han går hela vägen och vinner. Det är mycket möjligt att han i en eventuell final mot Djokovic kommer stå i mellan 1.60 och 1.70. Värdet i hans odds just nu är klart begränsat, men som sagt, om man känner sig säker på att han vinner, då ska man förstås spela.

Djokovic till 3.75 då? Det oddset är tillräckligt högt för att man ska kunna tänka lite annorlunda. 3.75, högt odds, och därmed en möjlighet att tjäna pengar även om han inte skulle vinna. Säg att Nadal åker ut tidigt till exempel, då kommer oddset på Djokovic under turneringens gång att störtdyka, och då är det viktigt att göra en ny utvärdering. Hur har Djokovic sett ut i sina första matcher? Tror man att han ska vinna? Med Nadal utslagen är det fullt möjligt att Djokovic odds ganska tidigt går ner mot eller till och med under 2 gånger pengarna och då finns det genast chans att tjäna pengar på sitt spel. Spelar man då en peng på att Djokovic inte ska vinna turneringen till 2 gånger pengarna, ja då sitter man ju säkert. Då har man 2 gånger på att han inte ska vinna och 3.75 på att han ska vinna. Garanterad vinst, med andra ord. Tror man tillräckligt på att han inte ska vinna, om han sett dålig ut exempelvis men om marknaden inte håller med om det, då flyttar man förstås över mer pengar på att han inte ska vinna till 2 gånger pengarna och ser till så man vinner pengar på det, och istället går jämnt upp om han vinner på sitt spel till 3.75.

Hänger ni med mig? Det blir krångligt i text detta. För många är detta en självklarhet att arbeta såhär, men för vissa andra är det nog något nytt. Det beror helt enkelt på vilken nivå man befinner sig på.

Murray smartaste valet?

Murray till 11 gånger då? Det är först när man pratar om såna här odds som det börjar bli riktigt intressant.

Fram till för ett par månader sen någonting stod Murray i runt 5 gånger pengarna på att vinna turneringen. Han var snudd på favorit. Sen dess har han stigit brutalt. Nadal har hittat en nivå han inte haft på senare år, det är den stora förklaringen, men på senare tid har även Djokovic börjat spela bättre och därmed har Murrays chanser minskat. Men. Men, men, men. Det finns massor av men här. Absolut, jag kan verkligen inte tänka mig att Murray vinner Franska Öppna, men det kan finnas ett enormt värde i dessa 11 gånger pengarna. Murray kommer vara förstaseedad i turneringen. Djokovic andraseedad och Nadal fjärdeseedad. Med andra ord, det är 100% chans att Murray slipper möta Djokovic innan en eventuell final och 50% chans att han slipper möta Nadal innan en eventuell final. Om Murray får rätt lottning, då kan det räcka med att han slår någon enstaka riktigt bra spelare för att ta sig till final och med tanke på att det är bäst av fem set, han kommer vara svårslagen på ett helt annat sätt än han varit hittills under grussäsongen. Hans 11 gånger pengarna som slutsegrare kommer vara nere i drygt 5 gånger redan inför semifinalerna och om han går till final står han mest troligt inte i mer än 4 gånger pengarna. Sitter man då med de där 11 gånger pengarna, då har man ett monstervärde och kan stänga spelet genom att spela på finalmotståndaren med stor, stor vinst.

Jag skulle säga att Murray just nu kan vara det absolut bästa spelet som slutsegrare, trots att jag knappt ens i min vildaste fantasi tror att han faktiskt kommer vinna turneringen.

Och så finns det ju odds som Del Potros också, det till 41 gånger pengarna. Torskade mot Elias i Lyon igår, Del Potro. Det är direkt svagt, och han var inte bra mot Djokovic i Rom. Men vi som följer tennis, vi vet ju vilken kapacitet han har, eller hur? Han kan på sina bästa dagar slå alla och även om han mest troligt inte håller för att gå hela vägen, slår han ut en av de högt seedade och når semifinal, då är det absolut inte orealistiskt att hans odds är nere långt under 10 gånger pengarna. Sitter man då med 41 gånger pengarna på att han ska vinna, då är det möjligt att bli lite halvrik redan där.

Slutsats

Ska vi sammanfatta då? Har vi lärt oss något?

Det finns i min värld två sätt att spela på en slutsegrare i en turnering, och båda kan vara mer eller mindre bra, även om jag förordar det ena.

Ett spel som det på Nadal i den här turneringen till 1.80, man har sällan något jättevärde i det spelet. Om jag får gissa kommer han mest troligt stå i högre odds någon gång under turneringens gång och värdet kommer hela tiden stiga väldigt begränsat för varje seger. Man sitter egentligen med risk snarare än värde hela tiden i det spelet. 

Ett spel på någon av de andra är däremot mer en möjlighet. Ens värde ökar mer eller mindre markant hela tiden och relativt snabbt sitter man med en möjlighet att tjäna pengar. Murrays odds det bästa exemplet tycker jag för det är så tydligt. Det kan vara väldigt klokt att spela en slutsegrare som man inte tror går hela vägen, bara man tror att hans odds någon gång under turneringen kommer vara ganska mycket lägre.

Hur gör man då detta i praktiken? 

Man bör klara av att använda sig av betfair, som är marknadsledande när det gäller den typen av betting där spelare spelar mot varandra. Där kan man hela tiden spela på att en spelare ska vinna en turnering, men man kan också spela på att en spelare inte vinner genom att erbjuda odds på att han ska vinna. Vi kommer prata mer om betfair i senare delar. 

En fråga till kräver svar också innan vi ger oss för idag. Vad är det för skillnad mellan det här och att man inte ska blanda ihop betting och trading? Väldigt enkelt. Tidsaspekten. Det traders är så otroligt duktiga på är att på minimalt med tid värdera hur oddsen ska se ut. Är man då en bettare som inte har de kunskaperna, då hugger man nästan alltid på det odds som tradern vill att man ska hugga på. Här däremot, när det gäller dessa långtidsspel, har du tiden på din sida. Det är alltid mer än ett dygn mellan matcherna och du hinner i lugn och ro utvärdera hur du sitter med dina spel. Om du ska sitta kvar en match till, eller om du ska plocka ut hela eller en del av din vinst redan nu.