+1601 units landade vår tennisexpert David Thorstensson på efter denna måndags spel och vi tar chansen att försöka få en förklaring. Hur är det möjligt att hela tiden klättra uppåt? Finns det någonting hos en expert som en hobbyspelare kan lära av, frågar vi oss.
David, nu har det gått otroligt bra här ett tag. Ligger svackan runt hörnet?
– Det är verkligen inte omöjligt kan jag säga. Snarare troligt, även om jag väl ska säga att om det är någonstans jag ska klara mig utan svackor så är det på gräs. Jag skulle nog kalla mig själv för en grässpecialist, så att det går bra just den här tiden är inget ovanligt.
– Tittar man på siffrorna under de dryga 10 år som jag ägnat åt att hjälpa folk med vad de ska spela på så är det tydligt, siffrorna på gräs är helt överlägsna.
"Hälften av matcherna som jag lägger ut rekommenderar jag spel på spelaren som inte är favorit"
Okej, öppet mål för två följdfrågor här. Du är ju duktig, siffrorna talar sitt tydliga språk, men varför har du ändå djupa svackor ibland? Och förstås, varför är du bättre på gräs än på andra underlag, finns det något du kan dela med dig av där?
– Tro det eller ej, båda frågorna har ganska enkla svar. Jag har svackor för att jag hela tiden använder mig av stora risker. Dessa risker utplånas i längden då jag kör så många matcher, men under korta perioder, med förhållandevis få matcher som statistiskt urval, kan det gå riktigt dåligt.
– Jag skulle säga att i uppemot hälften av matcherna som jag lägger ut rekommenderar jag spel på spelaren som inte är favorit. Jag tycker det är värde i oddset, men spelaren är fortfarande inte favorit. Det vill säga, det är större sannolikhet att spelaren, eller paret, förlorar än vinner. Med dessa förutsättningar kan förstås ett helt knippe matcher gå åt fel håll innan det jämnar ut sig och vinsterna kommer.
– Gräs, jag vet inte om jag ska avslöja alla mina topphemliga hemligheter här, men som jag sa, egentligen är det ganska enkelt. Oddssättarna och spelmarknaden undervärderar ofta underlaget. Gräs är ett extremt underlag där det är viktigt att kunna bortse från hur bra spelarna är totalt sett för att istället titta enbart på hur bra de är på gräs. Jag tror jag är duktig på det. Att veta exakt vilka kvalitéer spelare har på just gräs och sen klarar jag av att kunna väga de där sakerna mot varandra, hur bra spelaren är och hur stora gräskunskaperna är. Blev krångligt, men som sagt, att värdera hur bra spelaren är på gräs snarare än hur bra spelaren är, det är hemligheten. Så inte så hemligt, med andra ord.
"Över tid, bara kunskap. Kortsiktigt, massor av tur"
Dina siffror är fantastiska, och du har legat på ungefär samma utdelning, 107% under hela din karriär här på Betting. Finns det någon tur, något slumpmoment i det hela eller är spel på tennis bara kunskap?
– Kortsiktigt, enorma slumpmoment och massor av tur. Om någon utmanade mig på någon slags tipstävling över säg två veckor, då skulle jag besegra en person med högst måttliga tenniskunskaper max två gånger av tre. Om någon däremot utmanade mig på samma tävling över ett år, då vete fasiken om någon hade slagit mig. Så över tid, bara kunskap. Kortsiktigt, massor av tur.
Du har dokumenterat fantastiska siffror och det kan därmed slås fast att det är smart att kopiera dina speltips rakt av. Vad är din syn på det där. Om man inte har tid att följa allt och skaffa sig maximal kunskap, ska man bara följa såna som dig eller ska man även ta egna initiativ till spel?
– Jag får ju erkänna att jag är lockad att säga att man ska ta rygg på mig, punkt. För helt ärligt, det är nog det mest vinstgivande. Jag har tennis som mitt arbete och kan lägga ner enormt mycket tid på att hitta många matcher åt folk att spela på utan att spelvärdena försvinner. Just det att jag lägger ut så många matcher gör också egentligen att man kanske inte måste spela på så mycket mer, utan spelar man på mina matcher så har man ofta dagen täckt så att säga.
– Samtidigt är jag en stor förespråkare för att betting ska vara roligt, och då kan det så klart vara vettigt att börja pilla lite själv med egna matcher. Så om jag ska ge en övergripande rekommendation, kopiera mina spel och bestäm dig för att göra det under en längre dig så man inte kliver av under de kortare svackor jag alltid har. Lägg sen till fler och fler egna spel varefter du känner att kunskapen kommer, men då kanske lite lite lägre insatser än på mina matcher.
– Att bokföra sina egna matcher kan också vara vettigt för att se hur bra eller dåligt det går. Går det riktigt bra kan man givetvis varva upp det. Går det dåligt, ja då vet man åtminstone om det och kan därifrån ta ett nyktert beslut kring hur man ska göra.
"Att hela tiden spela till de högsta oddsen är jätteviktigt"
Det här med olika spelbolag då, hur tänker du där? Klarar man sig med ett? Två? Många? Hur viktigt är det att välja rätt?
– Här är jag ju partisk förstås. Förutom Betting jobbar jag för Bethard där min tennisblogg, som varit Sveriges mest besökta i många år, ligger. Man får välja själv om man vill lita på mig men jag erkänner i alla fall att jag är lite partisk. Jag kan dock med extrem ärlighet säga att jag tycker att Bethard är bäst på tennis. De har ett utbud som gör att man inte behöver missa en enda match men viktigast av allt, de har klart högst återbetalning på ATP-touren. Ibland upp till 99% tillbaka till spelarna.
– Att ha hög återbetalning på det man spelar på är kanske inte så viktigt kortsiktigt, men i längden blir det en enorm skillnad. Att hela tiden spela till de högsta oddsen är jätteviktigt. Det kanske märks att jag tycker att man ska ha konto hos Bethard, men jag tycker också man ska ha konto hos flera andra bolag, för ibland skiljer det i odds och då ska man vara där och utnyttja det.
– Bethard är bra som en grund, om man är en lite mer erfaren spelare ska man använda Betfairs spelbörs. Bet365 kan vara bra att ha med tanke på att deras utbud live är helt överlägset. Helt ärligt så tycker jag egentligen att man ska plocka på sig alla bonusar man kan få, och testa alla bolag som finns. Sen märker man vilka man gillar bäst, och håller då igång 3-5 olika för att hela tiden få de högsta oddsen.
"Jag tror att Nadal har större chans att vinna än vad Federer har"
Det är snart Wimbledon. Du är expert. Tala om för oss, vem vinner?
-Jag måste erkänna en grej här. Jag är faktiskt inte jättebra på slutsegrare. Det är i min mening nästan omöjligt att vara bra på det. Oddsen sitter i princip alltid exakt som de ska. Förutom då när jag grävde fram oddset på att Federer skulle vinna Wimbledon precis efter Australian Open för ett par år sen. Man fick 7 gånger pengarna. Han var just då favorit till att vinna. Och han vann sen också, det var kul. Men annars så, oddsen sitter ofta väldigt rätt. Jag tror att Djokovic vinner, men om jag skulle spela i nuläget hade jag nog tagit Nadal med tanke på oddsen. Jag tror att Nadal har större chans att vinna än vad Federer som är andrahandsfavorit enligt oddsen har.
Då säger vi tack och på återhörande till vår överlägset mest vinnande expert. Följ gärna Davids speltips via hans profil här på Betting, du hittar alla våra speltips på tennis här.
